Pentru a sprijini site-ul în valute non-USD: EURO, CAD, AUD, lira sterlină


50 dintre voi susțin noul trimestru cu 1168 USD, vă mulțumesc! 78 la sută acolo.


Oamenii uită cât de „s-a trezit” Osama bin Laden

În anii 1990, CNN și Al-Qaeda au convenit că Occidentul nu a bombardat sârbii „suficient de repede” din cauza cât de rasist a fost pentru musulmani

„Deseori pare să existe o interacțiune între cultura occidentală a victimizării, care consideră a fi musulman ca una dintre cele mai înalte forme de victimizare și cultura teroristă a nemulțumirii”

După douăzeci de ani de la 9 septembrie, Osama bin Laden este considerat în continuare ca cel mai rău final. Inamicul străin care a adus moartea și distrugerea în America. Vrăjmașul implacabil al Occidentului și al modernității mai larg. Imaginile despre el în îmbrăcăminte modestă și în împrejurimile umile, într-un loc restrâns din Afganistan, care își încredințează originile saudite și bogăția sa vastă, contrastează cu opulența strălucitoare și fanfaronarea orașului pe care și-a trimis oamenii atât de sălbatic să atace la 11 septembrie 11. Și totuși adevărul despre bin Laden și despre 2001 septembrie însuși a fost întotdeauna mai complicat decât acesta. EuÎn multe privințe, bin Laden a fost la fel de mult un produs al Occidentului și, în special, al politicii sale de nemulțumire, pe cât era cel mai de temut inamic terorist al acestuia. Domnia sa de teroare poate fi văzută ca o manifestare violentă a ceea ce a devenit de atunci cunoscut sub numele de trezire.

Al-Qaeda și bin Laden, în special, au fost adepți dornici ai modelor și au gândit formatorii de opinie occidentali, în special cei radicali și liberali. Desigur, discursurile lui Bin Laden au fost presărate cu gândurile ideologilor islamiști și ale liderilor Frăției Musulmane. Dar acestea aparent declarațiile religioase s-au așezat în mod ciudat alături de citatele lui Robert Fisk și Noam Chomsky, o îmbrățișare febrilă a teoriilor conspirației occidentale, îngrijorări legate de schimbările climatice și o luptă împotriva corporațiilor „Big Media” și „suge de sânge”. Bin Laden era un cioban ideologic, căutând întotdeauna îngrijorarea trezită în tendințe prin care dorința sa de a-și manifesta „sentimentele personale intense”, de a da voce sau violență culturii de nemulțumire a mișcării sale, ar putea fi exprimată în mod cel mai potrivit și impactant.

Uneori părea să nu se distingă de Michael Moore. Războiul din Irak „face miliarde de dolari pentru marile corporații”, el a spus. El a vorbit într-un stil terapeutic în mod conștient, chiar și pe probleme politice vădite, precum Palestina. Așadar, în 2004, el a vorbit despre necesitatea „sensibilizării” cu privire la „justiția cauzelor noastre, în primul rând Palestina”. În mod bizar, el a implorat „savanții, mass-media și oamenii de afaceri” din Europa să sprijine această sensibilizare. (1) Cea mai notabilă a fost fascinația sa pentru ecologismul occidental. Uneori părea un hippie îmbătrânit. Lui motiv americanilor să „salveze omenirea de gazele dăunătoare care îi amenință destinul” nu ar suna deplasat la o adunare a Rebeliunii Extinctive.

Ecocomentariul lui Bin Laden a fost testament în măsura în care viziunea sa asupra lumii a fost modelată la fel de mult de ideile occidentale care se învârteau în jur în rețelele globalizate pe care al-Qaeda le-a locuit, așa cum era, prin forme clasice ale fundamentalismului islamic. În 2002 a mustrat SUA pentru că ai „distrus natura cu deșeurile și gazele tale industriale, mai mult decât orice altă națiune din istorie”.

Hilar, l-a reproșat pe președintele George W Bush pentru „refuzul [de a semna Acordul de la Kyoto”. Există un lucru incontestabil suprarealist în legătură cu un haiduc în masă care ține șefi occidentali pentru că nu a aderat la tratatele globale elaborate de ONU. în 2007 el a spus„Toată omenirea este în pericol din cauza încălzirii globale care rezultă într-o mare măsură din emisiile fabricilor marilor corporații”. Cititor gardian mult? Apoi, în 2009, pentru a marca alegerea lui Barack Obama, el ne-a implorat în mod esențial să ne alăturăm Greenpeace. „Lumea ar trebui să-și depună eforturile în încercarea de a reduce emisia de gaze”, a copleșit el.

Declarațiile în stil XR ale lui Bin Laden, îmbibarea temerilor sale trezite pentru viitorul planetei, au apărut inițial incongruente. El ucide mii de oameni și apoi se îngrijorează de moartea a mii de oameni într-o viitoare catastrofă climatică? Si totusi faptul că al-Qaeda a fost un costum ecologist, precum și unul islamist, are de fapt un sens. A dezvăluit multe despre forma și conținutul acestei mișcări ciudate și moderne.

În ceea ce privește forma, ca Devji a susținut controversat, ceea ce Al-Qaeda și alte mișcări moderne, inclusiv ecologismul, împărtășesc în comun este o viziune asupra lumii post-națională, o abordare globalistă în mod conștient: „Problemele care le preocupă sunt strict globale. Ele nu pot fi tratate prin soluții la nivel național. ' În comun cu „mișcările globale precum ecologismul”, Al-Qaeda nu avea „niciun program politic coerent”, spune Devji.

Și în ceea ce privește conținutul, tentația perspectivelor verzi către bin Laden pare să fi mințit în ceea ce facilitează fundamental ecologismul: o expresie a disprețului pentru societatea contemporană, în special societatea industrializată. Dacă bin Laden a fost anti-occidental, ceea ce a fost fără îndoială, punctul său de vedere pare să fi fost modelat la fel de mult ca și de anti-occidentalismul care este esențial pentru a trezi gândirea în Occident în sine, precum și de ostilitatea islamistă tradițională față de Occident ca infidel.

Având în vedere sensibilitatea sa la gândirea occidentală, în special la gândirea occidentală anti-occidentală, nu este surprinzător faptul că al-Qaeda a îmbrățișat și cultura plângerii și chiar politica luării infracțiunilor. Alături de dependența lui Bin Laden de categoriile terapeutice de „umilire” și „degradare” pentru a explica de ce trebuie să existe Al-Qaeda și violența sa, mișcarea sa a îmbrățișat, de asemenea, o versiune timpurie a culturii anulate. Al doilea comandant al Al-Qaeda, Ayman al-Zawahiri, a urmărit această temă energic în anii 2000. HAm lansat numeroase declarații care îi condamnau pe liderii și gânditorii occidentali pentru presupusele lor insulte aduse Islamului. În 2007, când s-a anunțat că Salman Rushdie va fi numit cavaler, al-Zawahiri a denunțat „britanic rău intenționat'și a criticat-o direct pe regină pentru că a decorat pe cineva care a insultat Islamul.

În 2006, al-Zawahiri a intrat în controversa despre desene animate daneze - furia privind publicarea descrierilor lui Muhammad în ziarul Jyllands-Posten spre sfârșitul anului 2005. Din nou, el a considerat aceste desene animate ca fiind dureroase, jignitoare. Impresionant, a adoptat viziunea identitară occidentală care insistă că musulmanii sunt mai oprimați decât alte grupuri sociale sau religioase. „[Nimeni] nu îndrăznește să facă rău evreilor sau să conteste afirmațiile evreilor despre Holocaust și nici măcar să insulte homosexualii”, a spus el. Evrei și homosexuali - categorii protejate. Musulmani - victime permanente. El a ecou opinia multor inteligențe occidentale din acea vreme, care spunea că insultarea lui Mahomed nu poate fi descrisă ca o problemă a libertății de exprimare, deoarece a fost lovită. „Insultele împotriva profetului Mahomed nu sunt rezultatul libertății de opinie [ci mai degrabă], deoarece ceea ce este sacru s-a schimbat în această cultură”, s-a plâns el.

Militanții Al-Qaeda au fost primii adoptatori ai culturii de anulare, ai furiei împotriva a ceea ce ofensează. Din nou, această perspectivă a apărut mai puțin din lumea externă a realpolitikului, a intereselor și scopurilor și mai mult din lumea internă a sentimentelor și sentimentelor. Nu a fost surprinzător când al-Zawahiri, care pare să fi fost șeful Al-Qaeda Fără platformă, a sărbătorit asaltul la birourile lui Charlie Hebdo în 2015. Într-adevăr, Al-Qaeda în Peninsula Arabică (AQAP), al cărei lider al-Zawahiri era, a revendicat responsabilitatea pentru atacul lui Charlie Hebdo. Al-Zawahiri a făcut o declarație la scurt timp după atac, descriind-o drept o recompensă pentru blasfematori, ca un atac just asupra „occidentalilor imorali care și-au părăsit creștinismul și l-au agresat pe Profetul Islamului”. Am susținut anterior că cei doi ucigași în masă care au comis asaltul asupra lui Charlie Hebdo erau în esență „aripa armată a corectitudinii politice”, căutând să-i pedepsească, să-i anuleze pe cei care își răneau sentimentele. Aceasta a fost o temă dezvoltată de însuși al-Zawahiri în anii dinaintea masacrului Charlie Hebdo - necesitatea de a cenzura, cu violență, dacă este necesar, pe cei care încearcă să ne șteargă identitatea.

Că liderii al-Qaeda s-au mutat de la organizarea celui mai grav atac terorist din istorie la emiterea de declarații despre sentimentele rănite ale musulmanilor sau călărind pe lăncile atacurilor la scară mai mică, precum cel de la Charlie Hebdo, poate fi desigur văzut ca un semn al înfrângerii, cât de îngrozite, mișcarea lor devenise în anii de după 9 septembrie. „Războiul împotriva terorii” a redus fără îndoială capacitatea al-Qaeda de a organiza evenimente teroriste. În același timp, însă, există un flux logic de la apocalipticismul din 9 septembrie la majorete pentru atacul Charlie Hebdo, de la folosirea violenței teroriste fără precedent de către Al-Qaeda în New York și Washington, DC, până la declarațiile sale furioase, care aruncă degetele, despre occidentalii „răutăcioși” care insultă Islamul. În toate cazurile, asistam la o desfășurare terapeutică a violenței și amenințărilor; o utilizare a terorismului nu pentru a atinge anumite scopuri sau pentru a obține câștiguri în universul politic, ci mai degrabă pentru a exprima un sentiment amorf, adesea nenumit, de nemulțumire împotriva societăților care sunt privite ca fiind indiferente, jignitoare, vătămătoare.

Această utilizare a terorii ca formă de nemulțumire a continuat în urma alungării Al-Qaeda. Recentele atacuri teroriste, din Londra, Manchester, Paris și din alte părți, par să fi fost motivate atât de sentimentul înveliș al victimismului teroriștilor, cât și de dorința lor juvenilă de a înființa un califat islamic în Europa. Ceea ce este frapant este că acest cult terorist al victimei se așează bine alături de un cult mai general al victimei. Intr-adevar, figurile obișnuite măgulesc uneori, fără să vrea, sentimentul ridicol de victimism al teroriștilor, capacitatea lor aparent nelimitată de autocompătimire, susținând că într-adevăr, maltratarea societății occidentale față de musulmani este cea care îi împinge foarte des în brațele al-Qaeda sau ale ISIS.

De exemplu, în urma diferitelor atacuri teroriste din Franța din 2015, comentatorii s-au întrebat cu voce tare dacă „discriminarea împotriva arabilor'a jucat un rol în a-i ispiti pe atâția din Franța să se alinieze la ISIS. Un scriitor pentru New York Times a susținut că „un sentiment de excludere și lipsă de respect” poate fi „un sol fertil” pentru ca radicalismul să prindă. The Marele Mufti din Australia, deși a condamnat ferm atacul din 2015 de la Paris, a spus că trebuie să ne uităm la „factorii cauzali” ai unui astfel de terorism, care ar putea include „rasismul și islamofobia”. Una dintre cele mai dezbateri publice tulburătoare În care am fost implicat în ultimii ani a fost la Trinity College, Dublin în 2015, unde am simțit un nivel de simpatie, sau cel puțin de înțelegere, pentru teroriștii care au comis masacrul lui Charlie Hebdo.

Deseori pare să existe o interacțiune între cultura occidentală a victimizării, care vede a fi musulman ca una dintre cele mai înalte forme de victimizare și cultura teroristă a nemulțumirii. Într-adevăr, industria islamofobiei din Occident a integrat complet ideea victimismului musulman și a inflamat o cultură a nemulțumirilor în rândul celor care cred că Islamul nu ar trebui niciodată să fie insultat sau chiar criticat.

La sfârșitul anilor 1990, Runnymede Trust a inclus în definiția sa seminală a cuvântului „islamofobie” orice punct de vedere care spune că islamul este „inferior Occidentului”. În schimb, Islamul trebuie privit ca „distinct diferit, dar nu deficitar” și ca fiind „la fel de demn de respect”. Această teamă deislamofobie„a generat două decenii de sensibilitate și chiar cenzură în discuțiile publice despre islam. A contribuit la intensificarea unei culturi a separatismului și chiar a prejudiciului în rândul unora din comunitatea musulmană. Dacă, în aceste condiții, unii musulmani din Occident ajung să vadă societatea occidentală în sine ca fiind ostilă, ca dăunătoare identității și stimei de sine, ar trebui să fim cu adevărat surprinși? O astfel de angoasă care se auto-privește va fi parțial cultivată de gândirea generală în jurul Islamului, identitarismului și ofensării.

Terorismul islamist se pare că o manifestare violentă a culturii victimismului. Mi se pare o funcție sau cel puțin un produs, al ideologiei multiculturalismului, a culturii occidentale a separatismului religios și etnic și invitația la ură anti-occidentală pe care multiculturalismul o face implicit anumitor comunități.

De la 9 septembrie la Charlie Hebdo, de la 11 septembrie la 7 septembrie la atentatul de la Manchester Arena, ceea ce a legat aceste atacuri barbare divergente este absența intereselor, așa cum au fost înțelese în mod tradițional și înlocuirea lor cu sentimente violente, autocompătimire militantă, și un îndemn de a pedepsi sau a șterge nerespectatorii Islamului. Nihilismul islamist este o specie de politica identitară in acest sens. Identitarismul a devenit violent apocaliptic. Este propria ură a Occidentului îndreptată împotriva Occidentului, într-o formă sângeroasă.

La douăzeci de ani de la acea zi teribilă din septembrie 2001, merită să reflectăm asupra naturii adevărate și complicate a violenței islamiste. Da, oricine atacă sau intenționează să atace societățile noastre ar trebui să fie urmărit fără milă și oprit prin orice mijloace necesare. În același timp, să explorăm, sincer, modul în care ideologiile regresive de identitate, victimitate și cenzură se amestecă cu dogma islamistă neo-fundamentalistă pentru a da naștere la forme de violență care ne amenință viața și libertățile. Și nu putem face asta fără libertatea de exprimare - inclusiv în ceea ce privește tot ce are legătură cu Islamul.

La aniversarea zilei de 9 septembrie, merită să reflectăm - fără îndoială, pentru a milionima oară - cât de neobișnuit a fost acest act de barbarie. În ciuda valurilor de comentatori din 11, care au susținut cu nerușinare că atacul asupra Turnurilor Gemene și a Pentagonului a fost o răsplată violentă pentru crimele geopolitice ale Americii - o revoltă apocaliptică împotriva „egoismului și aroganței sale naționale”, în cuvintele scriitorului de atunci Guardian Seumas Milne - in realitate În 9 septembrie nu lipsea niciuna dintre declarațiile tangibile sau sentimentele formelor tradiționale de terorism anti-occidental. Nu au existat cereri, nici o listă de plângeri, nici cereri de eliberare a anumitor prizonieri sau de îndepărtare a armatelor occidentale din anumite țări. Într-adevăr, singura declarație sonoră făcută de un agent al-Qaeda chiar în 9 septembrie a fost „Avem niște avioane”. Aceste cuvinte au fost pronunțate de Mohamed Atta, hijacker-ul principal, către șefii controlului aerian, cu puțin timp înainte de a prăbuși zborul American Airlines 11 în Turnul de Nord al World Trade Center.

Avem niște avioane. Asta a fost. Nu au existat informații despre motivul pentru care aveau acele avioane, de ce le-au prăbușit în anumite ținte, pentru ce era. Intr-adevar, bin Laden a respins inițial responsabilitatea pentru 9 septembrie. La două săptămâni după atac, la 11 septembrie 28, el a făcut declarații sugerând că America s-a atacat. Aceasta a fost o dovadă a cât de dornic a urmărit consecințele și, în special, creșterea teoriile conspirației susținând că administrația Bush a creat ideea spectacolului din 9 septembrie ca o modalitate de a justifica începerea mașinii de război americane. Poate că acest atac terorist a fost efectuat de „persoane care vor să facă din secolul actual un secol de conflict între islam și creștinism”, a spus el. Nu am fost eu, a fost „un guvern în cadrul guvernului din Statele Unite”, a susținut el. Desigur ulterior a vorbit mai deschis despre rolul său din 9 septembrie. Dar această performanță timpurie a non-responsabilității, alături de lipsa izbitoare de tratate sau explicații, a confirmat cât de nou a fost 9 septembrie, cât de distinct a fost de epoca realpolitik care a precedat-o. I-a lipsit dreptul de proprietate, i-a lipsit motivul.

Așa cum a remarcat Faisal Devji în finul său studiu al-Qaeda - Peisaje ale Jihadului - această mișcare ciudată de teroare avea tendința de a vorbi mai degrabă în limbajul sentimentului decât în ​​politică. Când Bin Laden a emis alte declarații în anii 2000, înainte de executarea sa de către forțele americane în Pakistan în 2011, vorbea într-un stil mai terapeutic decât politic. După cum spune Devji, Al-Qaeda a locuit într-o lume „rănită”. Chiar și atunci când liderii săi au vorbit despre „preocupări arabe” în mod tradițional - cum ar fi subjugarea Palestinei sau mai târziu invazia Irakului - au făcut acest lucru în limbajul „umilinței” și „degradării”. Și astfel de „sentimente personale intens” nu sunt „elemente din realpolitik”, a argumentat Devji. „Mai degrabă, ei sugerează opusul său: reducerea unei politici de nevoi, interese și idei la lumea sentimentelor morale ... Pentru Osama bin Laden, violența nu se referă doar la apărarea musulmanilor sau la represalii împotriva dușmanilor lor, ci la câștigarea de sine respect.' (Accentul meu.)

A fost ceva nou. Era distinct atât de terorismul arab din anii 1970, cât și din anii 80, care era legat de interesele arabe, și din diferitele forme ale islamului politic de la sfârșitul secolului al XX-lea. Deci, unde Revoluția Islamică din Iran din 20 a reprezentat o islamizare a intereselor sociale, o formă islamică dată societății politice și civile, 9 septembrie și actele ulterioare ale nihilismului islamist au lipsit de orice fel de componentă socială sau politică. Violența Al-Qaeda a fost fundamental „simbolică”, în cuvintele lui Devji; era vorba mai degrabă de „efecte” decât de „intervenții politice”. Și unul dintre aceste efecte pare, în mod clar, să fi fost expresia nemulțumirii, utilizarea violenței pentru a declara și a realiza un sentiment de rănire, de victimizare. Este tentant să continuăm să privim al-Qaeda drept forța extraterestră supremă, cu executarea unuia dintre cele mai grave acte de violență din vremurile moderne, dar dacă suntem sinceri cu noi înșine, vom admite că înlocuirea „politicii nevoilor” cu violența „sentimentelor morale” nu se simte la un milion de mile distanță de culturile plângerii și respectului de sine care au apărut în Occident și au ajuns să fie globalizate în ultimele decenii.

Sursa: Ghimpat

Mă abonez
Anunță-mă
guest
14 Comentarii
Cele mai vechi
Cele mai noi Cele mai votate
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile

Ilya G Poimandres
Ilya G Poimandres
zile în urmă 17

„În primul rând, de peste șapte ani, Statele Unite ocupă pământurile Islamului în cele mai sfinte locuri, Peninsula Arabică, jefuind bogățiile sale, dictând conducătorilor săi, umilindu-i pe oameni, terorizându-i pe vecini și transformându-și bazele în Peninsula într-un vârf de lance prin care să lupți împotriva popoarelor musulmane vecine.
Dacă unii oameni s-au certat în trecut cu privire la faptul ocupației, toți oamenii din Peninsula au recunoscut-o acum. Cea mai bună dovadă în acest sens este agresiunea continuă a americanilor împotriva poporului irakian care folosește Peninsula ca post de punere în scenă, chiar dacă toți conducătorii ei sunt împotriva teritoriilor lor folosite în acest scop, dar sunt neajutorați.
În al doilea rând, în ciuda marii devastări provocate poporului irakian de alianța cruciad-sionistă și în ciuda numărului uriaș al celor uciși, care a depășit 1 milion ... în ciuda tuturor acestor lucruri, americanii încearcă din nou să repete oribilele masacre, deși nu sunt mulțumiți de blocada prelungită impusă după războiul feroce sau de fragmentare și devastare.
Așa că aici vin să anihileze ceea ce a mai rămas din acest popor și să-și umilească vecinii musulmani.
În al treilea rând, dacă obiectivele americanilor din spatele acestor războaie sunt religioase și economice, scopul este, de asemenea, de a servi statul meschin al evreilor și de a distra atenția de la ocuparea Ierusalimului și uciderea musulmanilor acolo. Cea mai bună dovadă în acest sens este dorința lor de a distruge Irakul, cel mai puternic stat arab vecin și efortul lor de a fragmenta toate statele din regiune, cum ar fi Irakul, Arabia Saudită, Egiptul și Sudanul, în statete de hârtie și prin dezunirea și slăbiciunea lor să garanteze supraviețuirea Israelului și continuarea ocupării brutale a cruciadei peninsulei. ”

Leul, 1998.

Băiatul a fost perspicace și onest. Așa că este urât de mincinoșii care ne conduc.

Jerry Hood
Jerry Hood
zile în urmă 16
Raspunde la  Ilya G Poimandres

Doar goimii judiciați ai Americii și evreii sionisti trăiesc pe terenurile furate !!!

Jerry Hood
Jerry Hood
zile în urmă 16
Raspunde la  Jerry Hood

= USrael și Iskrahell / IsRealHell ...

yuri
Yuri
zile în urmă 16
Raspunde la  Ilya G Poimandres

amerikan / anglos încearcă în principal să distrugă națiunile islamice seculare de succes - siria, Irakul, Libia ... aceste conflicte sunt în principal geo-politice, nu religioase, parțial economice ... Israel irelevant: fără sprijinul SUA nu ar putea ocupa Golanul ... Iordania, Egiptul sunt în cel puțin la fel de ostil față de Hamas și PA ca Israel - nici unul nu oferă sprijin economic sau politic ... doar Iranul oferă un anumit sprijin economic / politic ... înainte de conflictul creat de SUA în Siria, guvernul Assad a făcut și ... alte națiuni din ME nu oferă niciun ajutor palestinienilor, cu excepția unui în mică măsură Algeria

Jerry Hood
Jerry Hood
zile în urmă 16

Bin Ladin a fost produsul tandemului sionist Mossad / CIA. În anii 70, Mossad a creat Abû = tatăl, liderul Nidal, liderul septembrie negru, deturnând avioane americane în deșertul iordanian. care ar fi deturnat și avioane americane și ar fi provocat orice alt „septembrie negru”, cel din 90 !!! Cât de proști cred că suntem saziții ???

Raptar Driver
Șofer Raptar
zile în urmă 16

O înjunghiere eternă, ireversibilă, în spate!
Sârbii americani au păzit întotdeauna frontiera, protejând Europa creștină de musulmani.
Și așa ne răsplătești?
Ticăloși!
În focul veșnic vei arde!

yuri
Yuri
zile în urmă 16
Raspunde la  Șofer Raptar

rat driver = amerikan hillbilly
Serbia bosnia, Croația etc. ocupate de otomani 8 secole - acest lucru explică de ce atât de mulți musulmani de acolo ... ocupați și de imperiul austro-ungar ... șobolanii rasisti nu înțeleg niciodată istoria

Raptar Driver
Șofer Raptar
zile în urmă 16
Raspunde la  Yuri

Și ai fost ocupat de musulmani prea retardați, zioniști, idioti homosexuali.

Danny.white20
Danny.white20
zile în urmă 15
Raspunde la  Șofer Raptar

Te aud
Occidentul are nevoie de criminalizarea islamului
Cu o condamnare la moarte.
Islamul este o ideologie politică barbară mai rea decât nazismul
Împingeți Islamul chiar din Europa
Chiar din Turcia

Raptar Driver
Șofer Raptar
zile în urmă 14
Raspunde la  Danny.white20

Mai ales turcii trebuie să fie în cele din urmă alungați din Tracia.

Joe_Below
Membru Nobil
Joe_Below (@joe_below)
zile în urmă 16

Era un stooge al CIA, pe numele de Tim Osman.

GMC
GMC
zile în urmă 16
Raspunde la  Joe_Below

El a fost foarte asemănător cu personajul lui Marlon Brando, Col. Kurtz, în Apocalypse Now. Și la fel ca în film - americanii trebuiau să-l alunge și să-l omoare - chiar dacă era deja mort - cu ani înainte. Mă întreb dacă Oliver Stone a observat asta?

yuri
Yuri
zile în urmă 16

al Qaeda creat și finanțat de SUA, de asemenea, muhjadin în Afganistan ... anglo islamaphobia tipic rasism necivilizat ... dacă SUA Marea Britanie Franța nu ar invada și fura atât de mult în ME și nu ar crea extremiști musulmani, bin-încărcate și grupuri afiliate în creștere nu ar fi atât de populare

Raptar Driver
Șofer Raptar
zile în urmă 16
Raspunde la  Yuri

Mama ta a fost finanțată de proxenetul ei.

Anti-Imperiu